Часть II. Загадки и призраки Успенского собора

Часть II Загадки и призраки Успенского собора 

Продолжение

Весь (от старославянского «вьсь») – это определённая обжитая кем-либо территория. «Весь череможская» – территория, заселённая черемисами. Сейчас это марийцы. Следовательно, Батый, согласно Пахомию, был представителем поволжского финно-угорского народа. В наше время марийцы живут преимущественно в Республике Марий-Эл и соседних в ней регионах, но ещё в XIX веке они составляли значительную часть населения Костромской и Нижегородской губерний, а ранее расселялись намного севернее. Они никуда не исчезли со временем, просто переходили в быту на русский язык, принимали христианство, часть их при каждой очередной переписи населения записывалась как русские.

В современной версии история князей Василия и Константина звучит иначе, из неё удалены все «странности». Не случайно даже в Интернете житие благоверных князей представлено в пересказах, очень трудно найти исходный текст Пахомия. Теперь ярославские экскурсоводы рассказывают маловнимательным туристам о том, что после гибели в 1238 году в битве с татарами у реки Сить первого удельного правителя ярославского княжества Всеволода Константиновича князем стал его сын Василий, которому едва ли исполнилось 9–10 лет. Жизнь молодого ярославского князя оказалась короткой: он скончался в 1249 г. 21 года от роду. Управлять княжеством стал младший брат Константин. В 1257 г. в возрасте 27 лет он пал от рук татар в сражении при Туговой горе около Ярославля.

В коллекции Ярославского музея-заповедника находится икона св. блгв. кнн. Василия и Константина ярославских с клеймами, написанная в XVII веке. Клейма сопровождаются текстом жития, в том числе и приведённым выше фрагментом о происхождении Батыя.

К этой иконе стоит присмотреться внимательнее. Так на одном из клейм изображено сражение двух отрядов конных воинов. Слева – город, в ворота которого слуги вносят тела погибших князей. Справа – шатры противника, на переднем плане царь Батый в окружении приближённых. Интересны подробности изображения. Внешний вид противостоящих воинов практически не отличается друг от друга: почти одинаковая одежда, оружие и конская сбруя. На религиозную принадлежность сражающихся сторон указывают равноконечные кресты на знамёнах ярославцев и мусульманский полумесяц на одном из шатров татар. Правда, согласно официальной истории, татары приняли ислам не в XIII веке, в котором происходили данные события, а в период правления хана Узбека, но иконописец XVII века, конечно, не знал об этом. Не знал он и о том, что город в означенное время имел деревянные укрепления, поэтому изобразил каменные стены и башни. Точно такие же показаны и на других клеймах иконы, в частности, изображающих закладку Успенского собора (в 1215 году) и пожар в Ярославле (в 1501 году). То есть, на изображениях, показывающих события, происходившие с промежутком почти в 300 лет, город один и тот же. Кстати, на клейме с закладкой собора над головой князя стоит надпись «Князь Константин». Вроде бы всё верно, ведь заложил собор князь Константин Всеволодович. Но вокруг головы князя нарисован нимб святого, а данный князь не был причислен к лику святых. Следовательно, иконописец считал, что собор заложил тот князь Константин, о котором говорит житие – внук первого, тоже Константин Всеволодович. И, видимо, он не подозревал, что Батый был ханом кочевников, ведь житие князей упорно называет его царём. Поэтому иконописец изобразил Батыя, как русского царя: на нём типичное царское облачение XVII века, на голове – золотой венец, шатёр Батыя – «царского» пурпурного цвета. Да и облик царя не выдаёт в нём монголоидных черт, особенно – типично русская курчавая борода. Такой же внешний вид и у его приближённых.

То есть,во-первых, говорится о том, что обретение мощей не было случайностью, но, как считает составитель жития, произошло закономерно, по Божьей воле;

во-вторых, если читать слова «хотяше воздвигнути на основание церкви» в данном переводе, то напрашивается добавить ещё одно слово, чтобы определить на основание чего хотели воздвигнуть церковь (что было здесь ранее?);

в-третьих, Василий назван в этом фрагменте владимирским князем, хотя по официальной версии истории таковым никогда не был;

в-четвёртых, именование Василия владимирским князем, а Константина – ярославским косвенно делает вероятной их одновременную гибель (как показано на иконе) и отвергает возможность преемственности их на ярославском престоле;

в-пятых, фразу «толикими бо многыми леты» принято переводить «хотя и прошло много лет», однако её можно перевести иначе – «только стары летами»; в этом случае речь никак не может идти о захоронении людей, не доживших и до 30 лет;

в-шестых, хорошая сохранность тел и одежд свидетельствует, вероятнее всего, не о чуде, а о том, что захоронение произошло относительно недавно с использованием предварительного бальзамирования и не в земле, а как сказано, «под спудом», то есть в закрытом помещении; такая версия может объяснить хорошую сохранность тела и другого ярославского святого – князя Фёдора Чёрного [Прим. – Подробнее об этом см.: Радимир Строганов. Новый взгляд на личность ярославского князя Фёдора Чёрного.]. В этой связи заслуживает интереса «оговорка», допущенная редактором «Ярославских епархиальных ведомостей» Г.Н. Преображенским в статье 1901 года, посвящённой празднованию 400-летия обретения мощей князей Василия и Константина. Называя князей добрыми правителями, он пишет: «Если народ не забыл об этом в течение четырёх столетий, то значит, благодетельное для края княжение произвело на народ впечатление настолько сильное, что от него остался глубокий след в душе народной». Но ведь четыре столетия прошло не со времени смерти князей, а со времени обретения их мощей; умерли они ещё на 250 лет раньше! Что это – ошибка или вырвавшаяся наружу правда?

Могло ли погребение князей произойти незадолго до обретения их мощей? Вопрос, кощунственный для историка, ведь по официальной версии князья жили в XIII веке, а их мощи были обретены в начале XVI века. Но из каких источников, кроме жития, можно получить сведения об их жизни?

В этой связи стоит рассмотреть предположения, высказанные учёными по поводу отсутствия древних зданий собора. Так, была выдвинута версия, что «первый» Ярославль, а вместе с ним и собор находятся ныне на дне реки, которая не раз меняла своё русло за последние столетия. Не уточнялось, однако, о какой реке идёт речь. Их две: Волга, вблизи берега которой стоял собор XVII в. и сейчас проводились раскопки, и Которосль, впадающая в Волгу неподалёку (это место и называют Стрелкой). Согласно другому предположению каждое новое здание собора отодвигали от берега Волги, поскольку причиной выхода из строя старого здания являлось обрушение берега, который подмывала вода. Старое здание разбирали, а его фундамент постепенно обрушался в реку. Наконец, высказывалась версия, что предыдущее здание собора находилось в трёхстах метрах от последнего здания, в районе церкви Николы Рубленого. Там раскопки не проводились, но в ходе предыдущих экспедиций прокапывались шурфы.

Предположение о том, что каждое следующее здание собора отодвигалось вглубь территории от размываемого Волгой берега, а остатки предыдущего здания постепенно смывались в реку, вполне объясняет отсутствие древних зданий, но также не выдерживает критики. Каменные сооружения строились на века, и место для них тщательно выбиралось. В этом можно убедиться, оценив расположение практически любого сохранившегося до наших дней старинного сооружения. Поэтому трудно представить, что древние архитекторы, зная особенности берега Волги, возводили большой каменный собор прямо на берегу. Действительно, в период проведения конкурса проектов собора XXI века, высказывались сомнения в целесообразности такого строительства. Указывалось на нестабильность грунта в этом месте, что может повлечь за собой как деформацию построенного здания, так и привести к повреждениям соседних построек [21]. Такие высказывания являлись, скорее, показателем неоднозначного отношения ярославцев и представителей научной общественности к проекту строительства, ведь предыдущее здание собора простояло на этом месте более 250 лет и сохранилось бы до наших дней, если бы его не разрушили в 1937 году.

Вывод 1. Скорее всего, никаких зданий собора, предшествовавших собору XVII века, в пределах Рубленого города не существовало. Это не исключает возможность существования собора в другом месте на территории современного Ярославля за пределами Рубленого города, однако исследования в этом направлении не проводились и такое предположение даже не высказывалось.

Вывод 2. Отношение обнаруженных массовых захоронений на территории Рубленого города к 1238 году является предвзятым и направлено на формирование героического отношения к произошедшим трагическим событиям в рамках официально признанной версии истории, чтобы сгладить невыполнение основной первоначальной цели экспедиции.

Источники:

4. Энговатова А.В., Осипов Д.О., Фараджева Н.Н., Бужилова А.П., Гончарова Н.Н. Массовое средневековое захоронение в Ярославле: анализ археологических и антропологических материалов // Российская археология. 2009. № 2. Стр. 68–78.

5. Н.Н. Воронин. Зодчество Северо-Восточной Руси XII–XV веков. – М., Издательство АН СССР, 1962. Т. 2. Стр. 63–64.

6. Энговатова А.В., Осипов Д.О., Гончарова Н.Н., Бужилова А.П. Массовое средневековое захоронение в Ярославле (предварительные результаты) // Краткие сообщения института археологии РАН. Вып. 224. 2010. Стр. 108.

7., 8, 9 Энговатова А.В., Добровольская М.В., Антипина Е.Е., Зайцева Г.И. Возможности использования изотопного метода для реконструкции системы питания средневекового городского населения на примере Ярославля // Археология Подмосковья. Материалы научного семинара. Выпуск 8. Москва, 2012.

11. Е.Н. Черных, Н.Б. Черных. Дендрохронология и радиоуглеродное датирование в археологии. 

12. Энговатова А.В., Осипов Д.О., Гончарова Н.Н., Бужилова А.П. Массовое средневековое захоронение в Ярославле (предварительные результаты) // Краткие сообщения института археологии РАН. Вып. 224. 2010. Стр. 110–111.

13.,14 Скибинская О.Н. Ярославский кафедральный Успенский собор. Возрождение. – Ярославль. Издатель Александр Рутман. 2010. Стр. 32–33.

15. Энговатова А.В., Осипов Д.О., Гончарова Н.Н., Бужилова А.П. Массовое средневековое захоронение в Ярославле (предварительные результаты) // Краткие сообщения института археологии РАН. Вып. 224. 2010.

16. Энговатова А.В., Осипов Д.О., Фараджева Н.Н., Бужилова А.П., Гончарова Н.Н. Массовое средневековое захоронение в Ярославле: анализ археологических и антропологических матери-алов // Российская археология. 2009. № 2.

17. Скибинская О.Н. Ярославский кафедральный Успенский собор. Возрождение. – Ярославль. Издатель Александр Рутман. 2010. Стр. 34.

18. Ключевский В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник. – М., 1871. Стр. 176–177.

19. Приселков М. Д. Троицкая летопись (реконструкция текста). – М.; Л., Издательство АН СССР, 1950. Стр. 320–323.

20. Полное собрание русских летописей . Т. 1. Вып. 2. – М., 1997. Стб. 469?472; Вып. 3. Стб. 521, 523. Т. 10. – М., 2000. Стр. 113?114, 129?130, 137, 154.

21. Ярославль могут исключить из списка всемирного наследия. Газета «Комсомольская правда», 4 августа 2009.